Pertanggungjawaban Notaris terhadap Covernote: Analisis Inkonsistensi Judisial dalam Putusan Nomor 4242 K/PID.SUS/2023

Alika Puteri Handaka; Jeanette Emmanuelle Gozali; Qinaya Putri Kusuma

doi:10.55606/eksekusi.v4i2.2424

Authors

Alika Puteri Handaka Universitas Gadjah Mada
Jeanette Emmanuelle Gozali Universitas Gadjah Mada
Qinaya Putri Kusuma Universitas Gadjah Mada

DOI:

https://doi.org/10.55606/eksekusi.v4i2.2424

Keywords:

Corruption Crime, Land Rights Collateral, Non-Performing Credit Agreement, Notarial Covernote, Notary Criminal Liability

Abstract

This research focuses on the criminal liability of Notary Dewi Farni Dja'far (the Defendant) in the criminal case concerning corruption relating to the granting of a Refinancing Investment Loan (KIR) by PT Bank Negara Indonesia (BNI) to PT Barito Riau Jaya. The legal issue lies with the Defendant in issuing a number of letters of certification or cover notes, stating that the process of obtaining certificates for 502 (five hundred and two) plots of land used as collateral was underway at her office. However, in reality, the land parcels, which were still based on Land Certificates (SKT), were problematic and could not be upgraded to Certificates of Ownership and Certificates of Right to Use, meaning the bank disbursed the loan without valid collateral. The Defendant’s actions are deemed to have assisted the debtor Esron Napitupulu (Director of PT Barito Riau Jaya) in securing the loan, resulting in a financial loss to the state amounting to Rp22,650,000,000.00. The results of this study indicate that, based on Article 16 of Law No. 2 of 2014 amending Law No. 30 of 2004 on the Office of the Notary, a Notary is liable under civil law (compensation), criminal law (offences), and administrative law (code of ethics) if found to have committed a breach in the performance of their duties. The objective of this study is to analyse the liability of notaries regarding covernote in problematic credit agreements. The research method employed is normative in nature, with a descriptive qualitative approach. Data sources were obtained from court decisions, legislation, and other supporting sources.

References

Abubakar, L. (2015). Telaah Yuridis Perkembangan Lembaga dan Objek Jaminan (Gagasan Pembaruan Hukum Jaminan Nasional). Buletin Hukum Kebanksentralan, 12(1).

Asnawi, M. N. (2020). Pengantar Jurimetri dan Penerapannya dalam Penyelesaian Perkara Perdata. Prenada Media (Kencana).

Desfira, C. (2020). Kewenangan Majelis Pengawas Notaris dalam Memeriksa dan Mengadili Notaris yang Sedang Menjalankan Jabatannya Selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (Studi Kasus Putusan Majelis Pengawas Wilayah Notaris Provinsi Nusa Tenggara Timur Nomor 02.UM.MPWN/IX/2019). Indonesian Notary, 2(3). Retrieved from https://scholarhub.ui.ac.id/notary/vol2/iss3/4

Dyani, V. A. (2017). Pertanggungjawaban Hukum dan Perlindungan Hukum bagi Notaris dalam Membuat Party Acte. Jurnal Lex Renaissance, 2(1). https://doi.org/10.20885/JLR.vol2.iss1.art11

Firdaus, D. R. (n.d.). Akibat Hukum Dan Tanggung Jawab Notaris Terhadap Akta Yang Mengandung Unsur Penyalahgunaan Keadaan Berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 77/PDT.G/2020/PN.SBY. 4(1). Retrieved from https://scholarhub.ui.ac.id/notary/vol4/iss1/12

Ham, N. T. R. (2020). PERTANGGUNGJAWABAN NOTARIS ATAS COVERNOTE YANG DIKELUARKAN YANG MENJADI SUATU DASAR KEPERCAYAAN SUATU BANK. Indonesian Notary, 2(4). Retrieved from https://scholarhub.ui.ac.id/notary/vol2/iss4/21

Hasan, D. (1996). Lembaga Jaminan Kebendaan Bagi Tanah Dan Benda Lain Yang Melekat Pada Tanah Dalam Konsepsi PenerapanAsas Pemisahan Horisontal. Bandung: Citra Aditya Bakti.

Kadir, R., Patittingi, F., Said, N., & Arisaputra, M. I. (2019). PERTANGGUNGJAWABAN NOTARIS PADA PENERBITAN COVERNOTE. Mimbar Hukum - Fakultas Hukum Universitas Gadjah Mada, 31(2), 191. https://doi.org/10.22146/jmh.35274

Kitab Undang-Undang Hukum Perdata. Indonesia.

Kosasih, J. I., & Haykal. (2020). Kasus Hukum Notaris di Bidang Kredit Perbankan. Sinar Grafika.

Marpaung, L. (2005). Asas-Teori-Praktik Hukum Pidana. Jakarta: Sinar Grafika.

Masyhudi, D. (2025). Pertanggungjawaban Hukum: Analisis Konsep, Teori, Dan Implementasinya. JURIHUM: Jurnal Inovasi Dan Humaniora, 2(6). Retrieved from https://jurnalmahasiswa.com/index.php/jurihum

Mertokusumo, S. (2002). Hukum Acara Perdata Indonesia (6th ed.). Yogyakarta: Liberty.

Nano, V. J., Sahay, T., & Pramita, C. Y. (2026). Analisis Teoritis Dolus Dan Culpa Dalam Konsep Kesalahan Sebagai Dasar Pertanggungjawaban Pidana. Al-Zayn : Jurnal Ilmu Sosial & Hukum, 4(2). https://doi.org/10.61104/alz.v4i2.5100

Pahlevi, M. A. (2025). Judex Facti dan Judex Juris dalam Sistem Peradilan Indonesia. Retrieved from Mahkamah Agung RI (Marinews) website: https://marinews.mahkamahagung.go.id/artikel/judex-facti-dan-judex-juris-dalam-sistem-peradilan-indonesia-0Ce

Pradnyasari, G. A. P. W. (2018). Kedudukan Hukum Covernote Notaris Terhadap Perlindungan Hukum Bank dalam Perjanjian Kredit. Jurnal Hukum Kenotariatan, 3(3).

Pramono, D. (2015). Kekuatan Pembuktian Akta yang Dibuat oleh Notaris Selaku Pejabat Umum Menurut Hukum Acara Perdata di Indonesia. Lex Jurnalica, 12(3).

Priatna, D. R. (2024). Dasar Kewenangan Notaris dalam Membuat Covernote. Aliansi: Jurnal Hukum, Pendidikan Dan Sosial Humaniora, 1(4), 342–351. https://doi.org/10.62383/aliansi.v1i4.331

Putra, R. A. (2024). Pertanggung Jawaban Notaris Terhadap Penerbitan Covernote Ditinjau Dari Perspektif Undang-Undang Jabatan Notaris. UNES Law Review, 6(3).

Putri, B. S. D. (2025). Analisis Vonis Bebas terhadap Terdakwa Pembunuhan dalam Perspektif Keadilan Substantif (Studi Kasus Putusan Nomor 454/Pid.B/2024/PN Sby). Journal Evidence Of Law, 4(1), 316–328. https://doi.org/10.59066/jel.v4i1.1029

Rachmayani, D., & Suwandono, A. (2017). COVERNOTE NOTARIS DALAM PERJANJIAN KREDIT DALAM PERSPEKTIF HUKUM JAMINAN. ACTA DIURNAL Jurnal Ilmu Hukum Kenotariatan, 1(1). Retrieved from https://jurnal.fh.unpad.ac.id/index.php/acta/article/view/159

Rahman, F. A. (2018). Penerapan Prinsip Kehati-Hatian Notaris Dalam Mengenal Para Penghadap. Jurnal Lex Renaissance, 3(2). https://doi.org/10.20885/JLR.vol3.iss2.art11

Rahmawati, N. A. (2013). Hukum Pidana Indonesia: Ultimum Remedium atau Primum Remedium. Recidive, 2(1). https://doi.org/https://doi.org/10.20961/recidive.v2i1.32002

Sahetapy, P. P. (2024). Analisis Pemenuhan Kepastian Hukum Bagi Notaris Yang Telah Melakukan Prinsip Kehati-hatian (Studi Putusan Mahkamah Agung Nomor 379 K/Pid/2021). Prosiding 2nd Universitas Gadjah Mada Notary Law Conference and Call for Paper 2024.

Triantari, N. N. A., & Gregorius, J. B. (2025). Analisis Yuridis Mengenai Perbedaan Pertimbangan Putusan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dan Tingkat Kasasi terhadap Tindak Pidana Pemalsuan Dokumen Kepabeanan (Studi Kasus Putusan Nomor 185/PID.SUS/2016/PN.JAK.UTR dan Putusan Nomor 294 K/PID.SUS/2018). Aliansi: Jurnal Hukum, Pendidikan Dan Sosial Humaniora, 2(4), 278–296. https://doi.org/10.62383/aliansi.v2i4.1124

Trisna, I. S., Faniyah, I., & Arliman, L. (2024). Pertanggungjawaban Hukum Notaris Atas Penerbitan Covernote. Jurnal Sakato Ekasakti Law Review, 3(3), 110–122. https://doi.org/10.31933/7s125m44

Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja. Indonesia.

Untung, H. B. (2000). Kredit Perbankan di Indonesia. Yogyakarta: Andi.

Utari, G. . D. (2012). Pertumbuhan Kredit Optimal. Buletin Ekonomi Moneter Dan Perbankan.

Utoyo, M., & Afriani, K. (2020). SENGAJA dan TIDAK SENGAJA dalam Hukum Pidana Indonesia. Lex Librum : Jurnal Ilmu Hukum, 7(1), 75–85. https://doi.org/10.46839/lljih.v0i0.298

Wiradiredja, H. S. (2015). Pertanggungjawaban Pidana Notaris Dalam Pembuatan Akta yang Didasarkan Pada Keterangan Palsu Dihubungkan dengan UUJN dan KUHP. Jurnal Wawasan Hukum, 32(1).

Zahriyah, Y. (2022). ANALISIS PUTUSAN DI LINGKUNGAN PENGADILAN AGAMA (ANTARA JUDEX FACTI DAN JUDEX JURIS). Jurnal Pro Hukum: Jurnal Penelitian Bidang Hukum Universitas Gresik, 11. https://doi.org/10.55129/.v11i2.1774